跑分还是有意义的，但也不能光看跑分就是了。

9102年，PC上市快四十年了。多种多样的应用，多种多样的硬件及搭配组合。按照微软的说法是大概有3500万Windows应用，1600万的硬件/驱动组合。就算是品牌机，单个系列就有十多种配置，DIY就更不用说了；单台电脑上安装运行十多个数十个应用也很常见。要想搞明白哪些配件运行这些应用的性能更好，差距有多大，一定预算内各种配件如何搭配能获得最佳性能，每个配置上逐个软件安装测试显然是不现实的。

因此，评测软件的存在就很有必要了。所谓的跑分，就是指特定的硬件搭配运行评测软件得到的结果。

评测软件大体上分为两类，一类是使用特殊的算法对计算机的某方面性能进行针对性测试；另一类则是模拟真实应用情景测试计算机的综合性能。

一般来说，第一类会尽可能弱化其它配件对测试结果的影响。例如要测量CPU计算性能，通常是一段循环计算，避免需要从内存读取数据，以免缓存命中算法、内存系统性能对测试结果发生影响。这类软件的测试结果对软件开发的指导意义更有参考意义，对普通用户选购硬件来说其实参考意义不大。这类软件常见的有AIDA64附带的各项测试，GeekBench，CrystalDiskMark/AS SSD Benchmark，FurMark等。

第二类则是模拟真实的应用使用情况。基本就是记录某个应用某些场景的操作，在测试机器上回放，根据完成时间进行评分。对于消费者来说，这类评测软件的参考意义更大一点。但反过来因为是整个系统的综合表现，需要对大量的测试数据进行分析来判断不同配件对成绩的影响，而且测试结果仅对模拟的软件在特定设置下表现有指导意义。这类软件常见的有PCMark、3DMark、SPECviewperf等，以及各种软件、游戏提供的测试程序，如CineBench、WinRAR等。

对于普通消费者来说，比较建议是根据特定配置运行第二类软件的表现，选择能满足自己对性能和预算要求的配置。例如玩游戏的，参考特定游戏或者3DMark得分高的配置来选择配件和搭配；日常办公的选择PCMark得分高的搭配；专业应用的参考SPECviewperf。

当然，第二类评测软件的结果只能代表特定应用的性能表现，不代表其它应用。例如某个配置跑游戏分数很高，可能跑视频转码的性能远差于同价位的其它配置，甚至同样是游戏测试，分辨率在1080P和4K的结果可能是不同的，又或者某些软件，版本更新后结果不同也是不少见的。

此外，扩展性、功耗、噪音、质量、服务之类的其它产品、配件的重要考察方面是完全无法通过评测软件结果体现。对于不同核心厂商提供的产品，例如AMD/Intel的CPU，或者AMD/nVIDIA芯片的显卡，可能还存在应用兼容性、驱动稳定性、特定应用优化等等评测软件无法体现的差异。

对于已经买了电脑的消费者，运行评测软件，观察评测结果是否和相近配置的得分接近，也是判断硬件是否正常运行的判断依据之一。此外，如果是以超频破纪录为乐趣的，这就很重要了…

最后，本答案所提的评测软件仅指公开评测原理，评分方式并经受过大部分用户认可的软件，不包括鲁大师。

至于题主提到的两块显卡，我只能说游戏对不同厂商的性能优化，差异是非常明显的：

3DMark对比，1660Ti和RX 590互有胜负（RX 590和RX 580性能差距不大）[1]：

实际游戏中，RX 590几乎全线落败，只有两个游戏微弱胜出：

另一个国外网站的测试结果[2]：

游戏功耗更是高了将近80W：

更不要说现在有相当多对性能要求高的软件，例如基于GPU渲染的3D软件渲染器、视频编辑/后期软件、机器学习等可以用支持CUDA的1660Ti加速，而仅仅支持OpenCL的RX 580则不被支持。

[1]:NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti同步评测：潜光也闪耀

[2]:Nvidia GeForce GTX 1660 Ti Review